Lögreluríkið ÍSLAND !!!

 

Ég hef sagt það áður og segi það enn, það er með ólíkindum hvað hægt er að leggja sig fram við að eltast við TITTLINGASKÍT, almennur umferðahraði á þessum tvöföldu stofnbrautum í Reykjavík er að jafnaði 80 - 90 Km á klukkustund, meir að segja LÖGREGLAN ekur á þeim hraða með umferðinni.

Ég er þó á því að þegar út fyrir þessar brautir er komið þá skuli vera hertar hraðatakmarkanir að jafnaði 50 og við skóla og þröngum húsagötum 35 Km á klukkustund, það eru svæði sem mikilvægt er að vera vakandi og aka ekki of hratt um. það er náttúrulega hlægilegt ef það er staðreynd að aðeins sé leyfður 60 Km hraði á hringbrautinni frá Snorrabraut að Melatorgi, þar sem við hæfi væri að hafa 80 Km hraðamörk og það 60 Km vestur úr, því þar eru aðstæður allt aðrar. Það virðist vera sem menn gleymi því til hvers við erum á bílum og hvað búi undir því að hafa greiðar samgöngur, hönnuðir umferðamannvirkja halda að málin leysist við að hafa sem flest umferðaljós, NEI og sko aldeilis ekki. Þau eru tæki til að stjórna umferð þar sem annað er ekki í boði.

Á stórum stofnbrautum eins og Vesturlandsvegi, Reykjanesbraut, Kringlumýrarbraut, Miklubraut, Sæbraut, Hafnarfjarðarvegi og Suðurlandsvegi, ættu EKKI að finnast umferðarljós, heldur mislæg gatnamót af bestu gerð. Það heitir að vera forsjáll og greiða fyrir umferð.

422 ökumenn fá sekt fyrir að aka of hratt á Hringbraut

Athugasemdir

[Guðmundur Sveinsson (IP-tala skráð) 24.8.2007 kl. 17:30]

Mér finnst þessar tölur gefa það til kynna að sennilega sé hámarkshraðinn ekki alveg réttur á þessum stað. Þetta minnir mann soldið á það þegar það var 60 km/klst hámarkshraði í Ártúnsbrekkunni og það var stöðugt verið að hirða, taka prófið af og stimpla sem ökuníðinga miðaldra konur sem aldrei höfðu fengið sekt áður á lífsleiðinni. Þeir myndu kannski sjá ljósið ef “þeir”  hefðu myndavélina þarna 24/7 en þá kæmi í ljós að á einu ári myndu þeir hirða 194.564 fyrir of hraðan akstur sem er u.þ.b. 65% af þjóðinni og mun stærri hluti þeirra sem eru með ökuréttindi. Auðvitað sér það hvert mannsbarn að best er að drita þessum hraðamyndavélum upp á sem flestum stöðum þannig að hægt sé að hirða hvern einstakling nokkrum sinnum á ári fyrir hraðakstur. Það í bland við nýyfirstaðnar hækkanir hraðasektum ætti að gefa vænan arð í ríkiskassann.  Sem náttúrlega bara frábært.....

[Jón Svavarsson, 24.8.2007 kl. 20:53]

Takk fyrir kveðjuna Þór og gott innlegg í umræðuna, það sem ég kalla tittlingaskít það er þegar verið er að elta ólar við ökumenn sem eru að aka á 10-20 Km yfir leyfilegum hámarkshraða, sér í lagi er komið er út fyrir byggð. ég hef þá reynslu í þýskalnadi að lögreglan þar frekar verðlaunar menn fyrir að koma sér áfram á vegum eins og vesturlandsvegi og suðurlandsvegi og þjóðvegi nr:1 almennt og álíka vegum.Vandin er bara sá að á íslandi eru vegirnir ekki eins breiðir og gengur og gerist í Evrópu og flest slysin og alvarlegustu er þegar bílar úr gagnstæðum áttum keyra saman. Þá breytir ekki svo miklu hvort þeir eru á 70 eða 90 Km hraða því samtala á hraða þeirra er jöfn því að aka á vegg á þeim hraða og þá eru menn komnir á 140- 180 Km hraða í raun og aðeins kraftaverk geta komið í veg fyrir dauðaslys. Eins er alveg rétt hjá þér að borgaryfirvöld þora ekki að setja frekari hraða takmörk á Hringbraut vestan Melatorgs, því þeir þurfa einnig að naga sig í handabökin með kjánalega hönnun stofnbrauta í Vesturbæinn, því Hringbrautinn er í raun sú eina. Hugsið ykkur hvernig þetta á eftir að verða ef farið verður í stækkun byggðar í Örfyrisey og hvað ef Seltirningar auka við byggð sína sem þeir gætu farið að taka upp á. Sennilega verður aðeins tvennt í spilinu, rífa öll hús við Hringbrautina, eða leggja stofnbraut neðanjarðar. það er valkostur sem er dýr í framkvæmd, en kemur til með að borga sig til langtíma litið.Ég er ekki að mæla því bót að menn aki í glæfra akstri og ökumenn sem eru komnir á hrað sem er fyrir ofan 120 Km eru í glæfra akstri því fæstir þeirra eru í raun þeirri raynslu og hæfileikum gæddir að ráða við slíkan hraða, auk þess sem eyðslan er farin að verða mun meiri en þörf er á. Hraði og eyðsla er afstætt dæmi, fer það eftir gírhlutföllum og snúningshraða vélar, hver hagkvæmasti hraði hvers bíls er, flestir bílar í dag er byggðir til að aka á 90 til 110 Km hraða í hæsta gír við hagkvæmustu eyðslu. þess vegna væri eðlilegt þar sem eru tvær aðskildar akreinar í hvora át að leyfa 110 Km hraða utan byggðar og þar sem ekki er gert ráð fyrir gangandi umferð og margar þveranir.

En þegar við erum að tala um umferðamyndavélar og aðrar eftirlitsvélar, þá er það sá agalegi misskilningur yfirvalda að þær komi í stað virkrar löggæslu með lifandi fólki sem tekst á við málin. Það er tilfinning mín að virðing almennings fyrir hvert öðru og ekki síst löggæslumönnum fer dvínandi, ótal dæmi sanna það, þetta er sorgleg þróun og má kenna báðum aðilum þar um. Harðneskja einstakra lögreglumanna, sem hafa nokkrir verið uppvísir að því og fengið dóm fyrir, hefur skemmt fyrir orðspori þessarar ágætu stéttar. Ég er ekki að gera lítið úr þessari stétt, ég hef mikla reynslu af lögreglustörfum, þó ég hafi aldrei verið í Lögeglunni, en starf mitt sem fréttaljósmyndari í rúm þrjátíu ár, hefur sínt mér og kennt mér hvað lögreglan þarf að glíma við á hverjum degi og til þess að vera góður lögreglumaður þarf sterkar taugar, staðfestu, gott lundarfar, réttsýni og alla þá góðu jákvæðu eiginleika sem til þarf hverju sinni, því ekkert er það sem lögreglan hefur ekki þurft á takast á við og væri of langt mál að telja það allt upp. Alltof margir góðir lögrelumenn hafa hætt störfum vegna léglegra launa og erfiðra vakta, víða erlendis hætta lögreglumenn vaktavinnu um og eftir fimmtugt og fara á eftirlaun um segtugs aldurinn.

Við störf mín sem fréttaljósmyndari, þá hef ég komið að flestum meiriháttar málum sem í gangi hafa verið og oft hafa lögreglumenn haft horn í síðu okkar og ekki leyft okkur að vinna okkar störf í friði, í skjóli þess að við værum að trufla þá við þeirra störf. Málið er að við fréttaljósmyndarar, að minnsta kosti flestir okkar, höfum ekki haft það fyrir sið að þvælast fyrir eða að spilla vettvangi Lögeglunar, starf fréttaljósmyndara er í eðli sínu söguskráning og væru margar heimildirnar ekki til, nema að við værum að sinna starfi okkar, einn og einn lögeglumaður hefur litið á störf okkar sem einhvern hrægammaleik, en svo er víðs fjarri, það er ekki gefa það mikið af sér í laun að það sé málið, SnorriSturluson var ekki að skrifa Íslendingasögurnar til að verða ríkur, hann var að skrá söguna á þann miðil sem tíðkaðist þá. ljósmyndir og blogskrif sem þetta er söguskráning nútímans en spurningin er bara sú, hvað lifir sú saga lengi, hvað endist þetta söguform?

Þakka ykkur enn fyrir viðbrögðin, kær kveðja Jón 

[Ásdís Sigurðardóttir, 25.8.2007 kl. 09:53]

Innlitskvitt